Zwei Tools für Formularanalyse, und wo sich ihre Wege trennen
Was Zuko gut kann
Zuko ist eine spezialisierte Plattform für Formularanalyse aus Manchester. Sie startete 2014 als Formisimo und wurde 2019 unter dem Namen Zuko neu aufgelegt, misst also seit mehr als zehn Jahren Formulare. Wie Exatom schaut Zuko in das Formular statt auf die Seite drumherum: an welchem Feld Interessenten abbrechen, wie lange sie darin verbringen und wie oft sie zurückgehen, um eine Antwort zu ändern.
Das macht Zuko gut. Die Field Returns zeigen, wo Interessenten hängen bleiben und zurückkommen, getrennt nach denen, die abbrechen, und denen, die abschließen. Mit eigenen Attributen speisen Sie Ihre eigenen Daten in jeden Bericht ein, von der Traffic-Quelle bis zur Variante eines A/B-Tests in Optimizely oder Convert. Ein Funnel-Builder gliedert ein langes Formular in Schritte. Customer Success ist in jedem Plan enthalten, und Zuko veröffentlicht kostenlose Benchmark-Daten nach Branche und Formulartyp auf seiner Website.
Wenn Sie nur wissen müssen, wo Interessenten abbrechen, gibt Ihnen Zuko eine solide Antwort. Die Unterschiede beginnen dabei, wie viel von Ihrem Traffic es sieht, und bei dem, was passiert, nachdem Sie das Problem gefunden haben.
Die Einwilligung entscheidet, wie viel Sie sehen
Das ist der deutlichste Unterschied in der Arbeitsweise der beiden Tools. Zuko setzt ein First-Party-Cookie, zukoVisitorId, das ein Jahr lang gilt, und seine Cookie-Erklärung überlässt die Einwilligung für dieses Cookie Ihnen. Wo Ihre Datenschutzregeln eine Einwilligung verlangen, läuft Zuko hinter Ihrem Consent-Banner, und jeder Besucher, der ablehnt, fällt aus Ihren Formulardaten heraus.
Diese Lücke ist nicht zufällig. Sie verzerrt Ihre Stichprobe zugunsten der Besucher, die Cookies akzeptieren, und ein Reibungspunkt, der die anderen trifft, bleibt unsichtbar.
Exatom arbeitet ohne Cookies und ohne personenbezogene Daten. Es läuft außerhalb der Consent-Ebene und zählt nahezu jeden Besucher. Fairerweise muss man sagen: Hier geht es um Abdeckung, nicht um einen nachlässigen Umgang mit Daten. Zuko speichert nicht, was Interessenten eintippen, speichert keine IP-Adressen und hostet seine Daten bei AWS in Irland. Es erklärt allerdings, dass es nicht nach ISO 27001 zertifiziert ist. Exatom ist es.
Ein Tag, oder Tags pro Formular
Auch der Einstieg ist bei beiden Tools verschieden. In Zuko legen Sie jedes Formular in der App an und platzieren dann ein Tracking-Tag, das auf dieses Formular verweist, und ein Completion-Tag, das beim Absenden auslöst, direkt oder über den Google Tag Manager. Fehlermeldungen kommen als Custom Events an, die Ihre Website sendet, wenn ihre Validierung auslöst. Bei einem Formular geht das schnell. Bei einem Angebotsformular auf jeder Modellseite und einem Checkout in vier Sprachen ist es eine Liste von Tags, die Sie bei jedem Release synchron halten müssen.
Exatom braucht ein Tag auf jeder Seite. Es findet selbst jedes Formular und jedes Feld, führt dasselbe Formular über mehrere Seiten hinweg zu einem Bericht zusammen und erfasst jede Validierungsmeldung ohne zusätzlichen Code. Sie wählen die Formulare aus, die Sie in Ihren Berichten sehen wollen, und benennen rohe Feldnamen in Labels um, die Ihr Team erkennt.
Form analytics can be quite complex to implement properly on a Single Page Application, especially when it comes to tracking step-by-step behavior without full page reloads. Exatom has managed to overcome those challenges. As a result, we’re finally able to collect clean, reliable data on our checkout and registration flows which gives us much more confidence in our optimization decisions.
Ruben van den Brink
Head of CRO, review on G2
Wo sich die Feldmetriken unterscheiden
Bei den Grundlagen stimmen beide Tools überein: Aufrufe, Starts, Abschlüsse, Abbrüche, fehlgeschlagene Absendungen, Abbruchrate pro Feld, Zeit pro Feld und Feldrückkehr. Beide teilen die Zahlen nach Gerät, Browser und Traffic-Quelle auf.
Exatom ergänzt Details dort, wo ein Feld scheitert. Es erfasst jede Fehlermeldung pro Feld und pro Gerät ohne zusätzliche Einrichtung. Es zeigt, welche Felder der Browser selbst ausfüllt und welche er auslässt, während Zuko erfasst, ob Autofill im Formular als Ganzes genutzt wurde. Es weist das Zögern, die Pause, bevor ein Interessent mit einem Feld beginnt, als eigene Metrik aus. Und es stellt jedes Formular live in Ihrem Dashboard neben denselben Formulartyp in Ihrer Branche, pro Gerät.
Session Replay und KI, inklusive oder extra
Beide Tools verknüpfen Session Replay mit den Formulardaten. In Zuko filtern Sie Replays nach Abbruchpunkt, Feld, Rückkehr und Verweildauer. Exatom öffnet die Replays hinter einer Metrik mit einem Klick, zeichnet jede Session auf und sortiert sie nach Friction Score, sodass der Interessent, der am meisten zu kämpfen hatte, ganz oben steht.
Der Unterschied liegt im Plan. In Zuko ist Session Replay in jedem Plan ein Add-on mit eigenem Preis. Der KI-Bericht von Zuko gehört dazu: Einmal im Monat analysiert er 100 Sessions an jedem der zwei größten Abbruchpunkte und schlägt vor, was Sie testen können. In Exatom ist Replay Teil von Growth, ab 79 € im Monat, und Eureka, der KI-CRO-Assistent, den Sie jederzeit zu jedem Formular fragen können, ist Teil jedes Plans, auch des Free-Plans. Eureka antwortet aus Ihren Live-Daten, mit der Zahl dazu, und ordnet die Fixes nach Wirkung.
Von der gefundenen Reibung zum Fix
Hier trennen sich die Wege der beiden Tools. Zuko zeigt Ihnen die Reibung und hilft Ihnen, sie zu verstehen: Sein Customer-Success-Team empfiehlt Änderungen, und seine Beratung kann ein Formular prüfen. Die Änderung umzusetzen ist Arbeit für Ihre Entwickler, und auf vielen Websites wartet eine Formularänderung auf einen Sprint.
Exatom behebt das Formular aus dem Dashboard. Smart Nudges zeigen eine kurze Botschaft neben einem Feld in dem Moment, in dem ein Interessent zögert oder auf einen Fehler stößt. Autofixes beheben technische Reibung, etwa ein Zahlenfeld, das auf dem Smartphone eine vollständige Tastatur öffnet, oder ein fehlendes Autocomplete-Attribut. Beide gehen über das Tag, das bereits auf Ihrer Website ist, live, sobald Sie sie freigeben, und beide werden per A/B-Test gegen eine Kontrollgruppe geprüft, sodass Sie wissen, was ein Fix gebracht hat, bevor Sie ihn behalten.
Exatom behält Ihre Formulare auch im Blick, wenn Sie nicht hinschauen. Es lernt eine Baseline pro Formular, pro Stunde und pro Tag, und sendet einen Alert per E-Mail, wenn die Conversion abweicht. Zuko sendet stündliche E-Mail-Alerts zu Abschluss- und Abbruchraten, anhand von Schwellenwerten, die Sie festlegen.
Welches Tool zu Ihren Formularen passt
Wählen Sie Zuko, wenn Sie reine Formularanalyse mit einem engagierten Customer-Success-Team wollen, jedes Formular gern selbst einrichten und Ihre Entwickler Zeit für die Änderungen haben, auf die die Daten hinweisen.
Wählen Sie Exatom, wenn Ihre Formulare und Checkouts echten Umsatz tragen und Sie das vollständige Bild wollen: nahezu jeden Besucher ohne Cookies, jedes Formular mit einem Tag gefunden, jede Session neben den Metriken aufgezeichnet und Fixes, die ohne Entwickler live gehen. Starten Sie mit dem Free-Plan und sehen Sie, wo Ihre Interessenten abbrechen.
